ENFIN ! J’ai envie de dire ENFIN ! Et j’ai tenu à ce que se soit les premiers mots de cet article.
Il faut bien l’avouer, ce boitier a su se faire désirer au travers de nombreuses rumeurs et péripéties. La dernière en date ? L’un des photographes de l’agence Magnum ayant photographié le lendemain des attentats de Paris de Novembre 2016 a oublié qu’il avait publié un cliché pris avec… un appareil de type X-Pro 2, trois mois avant son annonce officielle. Oups ?
Toutefois, nos peines n’en étaient pas encore à leurs fins. Lors de son annonce en Janvier 2016, Fujifilm a annoncé une commercialisation début février. SAUF QUE : Entre temps, Sony a annoncé un nouveau boitier, l’A6300, et que cette annonce a semble-t-il un peu boulversé les plans de Fuji, qui a du reporter d’un mois et demi (quand même !) la commercialisation de l’appareil sans communication ou raison officielle.
Quant à mon exemplaire, commandé le 13 février 2016, il est arrivé un mois plus tard, le 15 mars.
/
Fujifilm X-Pro 2 équipé d’un 23mm f/1.4
/
Chapitres :
- Pour qui & Points forts
- Design
- Comparatifs X-T1 / X-Pro 2
- X-Pro 3
- Galerie d’images
- Résumé
- Pimp my Fuji
- Déballage en vidéo
/
/
POUR QUI & POINTS FORTS ?
Soyons clair, cet appareil a de nombreux avantages que je décrirais au fur et à mesure. En attendant, il convient de savoir pour qui il convient.
A 1800€, ce n’est clairement pas l’appareil de monsieur tout le monde. Je l’aurais d’ailleurs trouvé plus adapté dans les 1350€, le X-T1 se trouvant aux environs de 1000€.
Bien que l’AF soit constamment pointé du doigt sur les boitiers de la marque, je reconnais quelques lenteurs vis à vis d’un reflex haut de gamme. Toutefois, il convient d’admettre que d’énormes avancées ont été faites, et que je n’ai pas été dérangé de photographier le Hellfest 2014 ou quelques émeutes avec un x100s, voir le Hellfest 2015 et encore d’autres émeutes avec un X-T1. Le X-Pro 2, silencieux et discret qu’il est, pourrait donc parfaitement convenir à un photoreporter qui n’a pas les moyens de réaliser son rêve d’avoir la discrétion du Leica, et qui cherche encore contre quoi troquer ses Mark III ou D3S trop lourds pour sa nuque et son dos.
De plus, cet appareil dépasse enfin les 16 Mp et de loin : on passe carrément à 24 millions, soit des images de 6000 par 4000px. J’aurais d’ailleurs vu une augmentation de la taille du capteur à de l’APS-H (les optiques étant compatibles), mais Fuji a préféré garder de l’APS-C. Après tout, c’est peut-être bon signe, pourquoi créer une ligne d’APS-H sur ce boitier si ils prévoient de passer ( peut-être ? ;) ) à du plein format une fois que le parc optique APS-C sera terminé ?
Attention toutefois, certains logiciel très connus comme Lightroom ne sont pas vraiment optimisés pour traiter les RAW des boitiers de Fuji. Les importations peuvent être jusqu’à 30% plus lente qu’avec des RAW provenant d’un Nikon ou d’un Canon. Donc augmenter les fichiers de 8 millions de pixels aura non seulement un impact sur votre espace de stockage (carte SD, disque dur…) mais aussi sur les performances de votre ordinateur.
Voici d’ailleurs, pour ceux qui ne connaissent pas les différentes tailles de capteurs, un montage de ce qui existe :
Les 24 Mpx du X-Pro 2 sont donc un véritable atout pour les portraitistes (entre autres), qui peuvent ainsi zoomer d’avantage dans leurs images pour effectuer des retouches plus précises. Le niveau de détail est aussi bien plus importants, et pour celui qui sait voir ce genre de choses, les images seront beaucoup plus belles. Il faut aussi savoir que pour le format APS-C, cette résolution est la plus optimisée. C’est pour cette raison que le choix de Fujifilm ne c’est pas arrêté à 20 Mpx.
Il convient aussi de noter sa capacité à dépasser enfin le seuil des 6400 ISO en RAW. En effet, avec 12800, voir même jusqu’à 51200 en JPEG, il pourra permettre un regain de créativité, notamment pour moi qui l’utilise beaucoup en concerts ou en reportage avec peu de lumière, dans la mesure où je ne travail pas au flash ou à la torche LED.
Je pense donc qu’il peut facilement convenir à tout le monde, à l’exception peut-être des plus pointilleux photographes de sport qui ont des besoins de réactivité intense avec des focales extrêmement longue pour photographier d’un bout à l’autre d’un stade, souvent mal éclairé. N’ayant pas eu la possibilité de tester le nouveau 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR, je reste à de l’hypothèse, mais selon moi ce genre d’objectif est plus adapté à un X-T1 gripé qu’à un X-Pro. Il suffit de regarder l’image ci-dessous pour se rendre compte de la démesure du boitier qui perds toute discrétion.
Un Fujinon 100-400mm sur un X-Pro par sublimephoto.com
Si vous n’êtes pas familier avec le langage de la marque, voici quelques définitions :
R : Ring / Anneau ou Bague – Indique que l’objectif dispose d’une bague d’ouverture de diaphragme manuelle.
LM : Linear Motor / Moteur Linéaire – Indique que l’objectif dispose des dernières innovations en matière d’AF et de réduction de bruit (audible) lors de la mise au point.
OIS : Optical Image Stabilizer / Stabilisateur d’Image Optique – Indique simplement que l’objectif est stabilisé.
WR : Weather Resitant / Tropicalisé – Indique que l’appareil dispose de joints d’étanchéité et est donc tropicalisé.
Du côté de ses innovations et de ses points forts, il convient également de souligner le double ports pour carte SD, et le support UHS-II. En effet, même si vous ne voulez pas travailler en débordement sur les deux cartes (quand l’une est pleine, l’autre prends le relais) savoir que vos photos s’enregistrent simultanément sur les deux cartes a aussi un petit coté sécuritaire. Je me vois mal dire un jour à un client que j’ai perdu toutes ses images à cause d’un problème matériel.
Deux types de cartes SD, dont le nouveau format UHS-II avec deux rangées de picot à droite.
Le double slot de cartes SD
Le viseur est également ce qui m’a fait craquer. Pour avoir eu un x100s un peu plus d’un an, j’étais amoureux de cette possibilité de basculer entre le viseur optique (OVF / Optical View Finder) et le viseur électronique (EVF / Electronic View Finder). A la différence prêt que cette fois se rajoute une innovation du x100t, qui est un mix des deux (ERF / Electronic RangeFinder).
Le X-Pro 2 conserve cette particularité du modèle précédent d’avoir un « double viseur » en l’améliorant grandement, au points de devancer largement le X-T1 sur la version numérique. Le taux de rafraîchissement de l’EVF passe de 54 à 85 images par seconde, ce qui donne un rendu beaucoup plus fluide, en particulier sur les mouvements. Mais genre, vraiment. Je ne parlerais pas « d’équivalent à une visée reflex » comme dit la presse ou le service marketing, mais en toute sincérité, en plein jours ou dans un environnement correctement éclairé, il n’y a STRICTEMENT RIEN à redire à la qualité du viseur. Pour tout vous dire, j’ai même tenté un zoom dans celui-ci pendant que je prenais un autoportrait en manuel dans le miroir. Je pouvais même compter combien de poils j’avais dans la barbe tellement il est précis.
Autre point positif, le phénomène de « blackout » a été réduit. Mais si vous savez, c’est quand vous prenez une photo. L’écran devient noir quelques instants. Et bien en reportage, c’est gênant. Ici, il a été réduit de plus de moitié pour tomber à 150ms de coupure entre deux images, et là ce n’est pas du marketing. C’est un vrai résultat fort appréciable. Tiens, au passage : le bruit du déclencheur est doux, discret, et extrêmement agréable.
 Viseur |
 Correction dioptrique |
Je tiens également à partager une expérience personnelle. Si le passage de l’EVF à l’OVF a une telle importance à mes yeux, c’est que l’EVF a cet avantage de vous montrer en temps réel votre photo, comme elle sera une fois enregistrée. Sauf que lorsque la scène est sombre (astrophotographie, concerts, photos de nuits ou dans une salle mal éclairée) vous ne voyez… strictement rien, en dehors d’un bruit numérique assez peu flatteur dans le viseur. Dans ces cas là, un passage en OVF vous permet de voir où vous en êtes. C’est indispensable à mes yeux de pouvoir avoir le meilleur des deux mondes aussi simplement.
| Viseurs X-Pro 2 : | Viseur X-T1 : |
 Viseur optique X-Pro 2 |
Pas de visée optique |
 ERF / Télémètre |
Pas de visée télémétrique electronique |
 Viseur numérique X-Pro 2 |
 Viseur numérique X-T1 |
Je vous propose également une courte vidéo sur le sujet.
Les menus ont également pris un coup de jeune sur le look, bien qu’il reste encore du chemin à faire d’après moi.
| X-Pro 2 : | X-T1 : |
 Menu du X-Pro 2 |
 Menu du X-T1 |
 Menu du X-Pro 2 |
 Menu du X-T1 |
 Ecran général du X-Pro 2 |
 Ecran général du X-T1 |
Ce que je trouve très intéressant dans ce nouveau menu, c’est surtout le fait d’avoir repensé le niveau de charge. Beaucoup d’utilisateurs Fuji vous le diront, c’était TRES pénible de voir 3 barres sur 3 quand on prends l’appareil, descendre au bout de quelques heures à 2 barres, et 20 minutes après POUF, plus de batterie.
Comme on le constate ci-dessous, en haut à droite se trouve un indicateur de charge en %. Vous trouverez également un peu partout l’ancien indicateur, mais avec d’avantage de crans qu’avant. En effet, l’ancien indicateur avait une batterie divisée en 3 blocs, alors que celle-ci en possède 5. C’est donc beaucoup plus facile de savoir où nous en somme niveau charge.
Indicateur de batterie sur l’écran général du X-Pro 2
Comparatif X-Pro 2 Vs X-T1
Pour ceux qui veulent aller un peu plus loin, je les invites à se diriger vers l’article publié à la sortie du boitier qui détails rapidement la fiche technique complète et les nouveautés (A lire : Découvrir le Fuji X-Pro 2)
DESIGN
/
Le problème avec le look des boitiers de Fujifilm, c’est que soit on aime, soit on aime pas. Il n’y a pas vraiment de juste milieu. Par exemple, je trouve qu’un X-T1, ou que les boitiers de la gamme x100* ont une certaine élégance. Surtout les x100* d’ailleurs, qui ont selon moi le design parfait.
En face de ça, nous avons un X-Pro 2. Qu’on soit clair, je n’ai jamais été fan du design de la gamme X-Pro. Pourquoi une partie est-elle penchée ? Pourquoi ne pas avoir repris un boitier avec des formes un peu plus arrondis, plus épuré ?
Prenons l’exemple d’un boitier “concurrent” en terme de gabarit, le Leica M (Type 240). Au hasard, ils n’ont pas de protubérance à l’avant en guise de poignée pour la prise en main et ça ne m’a JAMAIS dérangé. Au contraire, ces appareils sont lourds et larges (pour info, le X-Pro 2 pèse 505 grammes avec une batterie et deux cartes SD), la tenue est déjà bonne, et ça permet d’épurer le design global.
Après, c’est totalement personnel. J’accorde énormément d’importance au design. Peut-être à cause de mon travail, ou parce que j’aime ce qui est beau et élégant, mais je n’aime pas, et n’ai jamais aimé le look des X-Pro.
L’argumentaire sera plus facile avec les deux photos ci-dessous. Un X-Pro 2 à gauche, un Leica M (Type 240) à droite.
/
Le Leica est sans conteste plus épuré que le Fuji. Alors oui, je sais que je pousse loin dans mon chapitre, mais regardez cette courbe sur le boitier du X-Pro 2, avoir un boitier parfaitement droit est je trouve plus beau visuellement, et permet du coup d’avoir un peu plus d’espace dans le châssis lui-même pour loger autre chose comme composant, ou au bénéfice du refroidissement de l’appareil, je ne sais pas.
De mon côté, je me suis permis de faire ce petit montage. Ci-contre, vous avez dans un premier temps un authentique Fujifilm X-Pro 2, avec en dessous MA version telle que j’aurais été le voir.
Les différences ? J’ai retiré la poignée grossière sur la gauche de l’image, rehaussé de quelques degrés le haut gauche de l’appareil, et retiré la commande avant de sélecteur de mode AF (M, S, C).
Alors certes, il ressemble à présent beaucoup à un X100/S/T, et c’est peut-être ce que la marque a justement voulu éviter, pour ne pas que nous mélangions visuellement les modèles. Mais honnêtement, j’aurais préféré, d’autant que pour ceux qui souhaitent une poignée, il existe depuis toujours des poignées en métal qui se fixe à l’appareil et qui garantisse eux une véritable prise en main, comme celle-ci du X-Pro 1.
Concernant la bague de correction d’exposition, je me demande encore quelle mouche à piquée Fujifilm. J’aurais trouvé plus logique de mettre la bague des ISO a cet endroit, et la correction d’exposition sur un bouton au dos de l’appareil, ou à programmer sur un bouton FN, voir même à la place de la bague ISO actuelle. N’utilisant jamais cette bague contrairement à celles des ISO, elle me gène pas mal, et est un peu trop souple. Du coup elle bouge (trop) facilement, surtout quand on ne le souhaite pas.
La très imposante bague de correction d’exposition, allant de -5 à +5.
Au passage, je tiens à souligner une chose que je remarque très souvent en lisant des sites de photographes ou des blogs photo, quand ils parlent des boitiers de la marque. La chose souvent critiqué, c’est l’utilisation de molettes sur le boitier en 2016.
Ça me déçois profondément de voir qu’après tout ce temps, certains individus sont toujours incapables de faire la part des choses.
La molette fait partie de l’Histoire de la photographie, et on achète pas un Fuji si on aime pas l’utilisation de la molette. Je veux dire, c’est la première chose que l’on voit sur un appareil de cette marque. Dirigez-vous plutôt vers CaNikon et laissez les Fujistes en paix. Pas un article ne passe sans que je lise un « C’est tout bonnement intolérable, inadmissible ! Obligé de lever l’œil du viseur pour changer le moindre réglage ! » ou encore « X-Pro 2, le pire boitier de l’année, comme le Nikon DF à son époque ».
Tssss. Quand on utilise le boîtier plus de 10 minutes on s’y fait assez vite, d’autant que les informations sont affichées dans le viseur, je sais quand je tourne la molette jusqu’où je dois aller, et si je doute, je regarde en bas de mon viseur. Je ne vois pas en quoi ça dérange.
Tout ça pour dire qu’on achète pas une voiture rouge quand on aime pas le rouge. Zut.
Molette ISO.
Il faut soulever et tourner.
Pour palier à ce problème de molette, voici une petite astuce que je vous partage. La plupart des boutons étant personnalisable, je vous invite à modifier le bouton FN situé près du déclencheur. Celui-ci sert à l’origine à lancer le mode vidéo. Ici, nous allons le configurer pour accéder aux réglages ISO.
Le bouton FN.
La technique est simple. On fait une pression prolongée de quelques secondes sur le bouton afin d’accéder au menu de personnalisation. A la deuxième ligne de la première des quatre pages, vous sélectionnez « PARAM. ISO AUTO » et vous l’activez en exerçant un simple clique qui vous affichera le menu ci-dessous.
Ensuite, il vous suffit simplement de diviser les 12800 ISO de votre boitier en 3 groupes. Un par exemple qui va de 200 à 3200, un de 3200 à 6400, et l’autre de 6400 à 12800. Faites comme vous le sentez.
 Profil ISO Auto |
 Configuration |
Dernier point : Je ne comprends pas, mais VRAIMENT PAS ce détail. Pourquoi sur les x100 la molette de changement de viseur est orientée vers le HAUT et sur les X-Pro la molette est orientée vers le BAS. Auparavant, du bout de l’index sur mon x100s je pouvais changer de viseur à volonté. A présent que la gâchette est en bas, c’est tout de même bien moins facile d’accès, et pourtant j’ai de grandes mains !
C’est trop loin !
Sinon, niveau encombrant il est certes beaucoup plus massif qu’un X-T1, et sur le coup ça surprends. Mais ça rassure aussi pas mal, et à voir les schémas découpés de l’appareil, chaque millimètre est utilisé à l’intérieur.
Comparatif X-Pro 2 Vs X-T1
Comparatif X-Pro 2 Vs X-T1
Comparatif X-Pro 2 Vs X-T1
/
/X-Pro 2 VS X-T1
/
Il est à mon sens impossible de venter les mérites d’un appareil si je ne le compare pas à un autre. C’est comme Batman et le Joker, Sangoku et Vegeta, ou Harry et Voldemort. Il lui faut quelqu’un en face pour démontrer ses forces et ses faiblesses. A défaut d’avoir réussi à trouver un X-Pro 1 pour lequel j’ai pourtant posté plusieurs annonces, je n’ai pas d’autre choix que de le comparer à l’ancien fleuron de la marque en terme de performance. Ça tombe bien, j’ai un X-T1 Graphite Silver sous la main.
Ci-dessous, pour commencer, la fiche technique des deux appareils :
/
| ——– | X-Pro2 | X-T1 |
|---|
| Nombre de pixels | 24.3 millions | 16.3 millions |
| Taille de l’image | 6,000 × 4,000 px | 4,896 × 3,264 px |
| Capteur | X-Trans CMOS III | X-Trans CMOS II |
| Processeur | X Processor Pro | EXR Processor II |
| Compression RAF | Oui | Non |
| ISO en RAW | 200 – 12800 | 200 – 6400 |
| ISO en JPEG | 100, 25600, 51200 | 100, 12800, 25600, 51200 |
| Viseur : | Optique / Numérique (85 ips) | Numérique (54 ips) |
| Vitesse mécanique | P : 4s à 1/8,000s Modes S, A, M : 30s à 1/8,000s Pose: 30s à 1/8,000s Bulb: Max. 60 min |
P : 1/4s à 1/4,000s Modes S, A, M : 30s à 1/4,000s Pose: 30s à 1/4,000 Bulb: Max. 60 min |
| Vitesse éléctronique | 1/32000 Bulb: Max 1sec |
1/32000 Bulb: Max 1sec |
| Rafale | Max: 8fps | Max: 8fps |
| AF | 273 points | 77 points |
| Buffer | JPEG: 83 images RAW compressés : 33 images RAW non compressés : 27 images |
JPEG: 47 images
RAW: 22 images |
| X-Pro 2 : | X-T1 : |
 200 ISO |
 200 ISO |
 800 ISO |
 800 ISO |
 1600 ISO |
 1600 ISO |
 3200 ISO |
 3200 ISO |
 6400 ISO |
 6400 ISO |
 12800 ISO |
 12800 ISO (JPEG seul) |
 25600 ISO (JPEG seul) |
 25600 ISO (JPEG seul) |
 51200 ISO (JPEG seul) |
Sensibilité non supportée. |
Vous constaterez que les images tirées du X-T1 semblent plus lumineuses. Effectivement, et je ne me l’explique pas. La lumière n’a pas changée, l’objectif est le même, réglage identiques… En revanche, je pense avoir une théorie.
Vous le verrez si vous faites l’acquisition d’un X-Pro 2 : Vous serez confronté à un grave problème de réglage. Un bug encore non fixé par Fujifilm fait qu’il faut laissé une batterie pleine 24h dans l’appareil le temps que la mémoire interne de l’appareil s’enregistre.
Résultat, quand j’ai changé ma batterie, tout a été réinitialisé sur le X-Pro 2, et certains paramètres autres que la triade ouverture/vitesse/iso ont pu changer. Je pense par exemple aux options de « Ton lumière », « Tom ombre » etc.
J’ai également pris une autre série de 3 images à 800, 6400, et 12800 ISO. Toujours au 23mm f/1.4 fermé à f/5. la vitesse était réglée sur automatique.
/
 800 ISO |
 800 ISO |
 6400 ISO |
 6400 ISO |
 12800 ISO |
 12800 ISO (JPEG) |
On constate sur la dernière image une forte domination du X-Pro 2 concernant la gestion des 12800 ISO. Il y a bien plus de détails, l’image est beaucoup moins lisse et bien moins sombre.
Pour terminé, voici 3 zooms des fichiers du X-Pro 2.
 800 ISO |
 6400 ISO |
 12800 ISO |
On constate une légère perte de couleurs à 6400 ISO, notamment sur les bandes oranges du vaisseau, visible surtout sur BB-8 et sous ce même robot, en bas du X-Wing. Toutefois, et c’est paradoxale, les couleurs semblent mieux gérées à 12800 ISO, malgré une légère présence de bruit supplémentaire.
En toute franchise, je photographierais à 12800 ISO sans crainte à présent. Pour la peine, voici quelques autres images. Elles sont télechargeables en HD en cliquant sur ce lien. (99,2 Mo)
/
| X-Pro 2 : | X-T1 |
 6400 ISO (RAW) |
 6400 ISO (RAW) |
 12800 ISO (RAW) |
 12800 ISO (JPEG) |
Et un dernier test uniquement avec le X-PRO 2 :
 200 ISO (RAW) |
 3200 ISO (RAW) |
 6400 ISO (RAW) |
 12800 ISO (RAW) |
X-Pro 3
Qualité d’image
/
Ah ça, vous l’attendiez n’est-ce pas ce chapitre sur la qualité d’image ? Bon, je n’ai l’appareil que depuis 24H. De ce fait, comme pour l’article sur le 23mm f/1.4, je ferais la même chose et je repasserais régulièrement ici pour mettre à jour cet article.
 Photo 1 |
 Photo 2 |
 Photo 3 |
 Photo 4 |
 Classic Chrome |
 Acros |
 Photo 7 |
 Photo 8 |
 Photo 9 |
 12800 ISO jpeg brut |
 Photo 11 |
 Photo 12 |
 Photo 13 |
 Photo 14 |
 Photo 15 |
 Photo 16 |
 Photo 17 |
 Photo 18 |
 Photo 19 |
 Photo 20 |
 Photo 21 |
En attendant, ces quelques images sont disponibles au téléchargement en HD via ce lien (221,87 Mo). Mais rassurez-vous, de nouvelles photos arriveront très vite.
Pour résumer ?
/
Bon, faut-il l’acheter finalement ce boitier ?
Bien entendu. Il est indéniable que ce boitier représente une forte évolution vis à vis de ce que la marque a pu proposer jusqu’à présent, sans parler du X-Pro 1 qui se retrouvé écrasé sous le point des innovations, allant même jusqu’à devancer la plupart des concurrents dans beaucoup de domaines. Certains points sont d’ailleurs à saluer.
- Support des normes UHS-II pour les cartes SD
- ISO totalement maitrisé jusqu’à 12’800, largement exploitable à 25’600
- Discrétion de l’appareil avec un objectif adapté
- Excellent viseur OVF/EVF
- La finition du boitier
- Gros travail sur l’AF et le nombre de collimateurs
Toutefois, il y a encore et toujours des choses à revoir et qui font que ce boîtier n’est pas totalement parfait, en particulier l’autonomie de la batterie dont je n’ai pas parlé ici, mais qui n’est pas énorme (environ 300 photos) alors que certains appareils tiennent 1000 ou 2000 photos depuis des années, voir même 3780 images pour le D5 de Nikon certes 3x plus cher mais fonctionnant lui aussi sur une batterie de même taille (physique) et ça fait 1260% de différence ! Pour un reporter voulant s’équiper, le choix sera vite fait.
- Nikon D7200 (2015) : 1110 images
- Leica M (2013) : 1500/2000 images
- Nikon D3S (2009) : 3800 images
- Canon 5D Mark III (2012) : 1600 images
Alors effectivement, je compare ça à des reflexs, ce qui n’a donc techniquement rien à voir. Mais c’est du matériel utilisé par beaucoup de photographes dont les reporters alors je pense que ce comparatif pour donner une idée a donc tout son sens. En revanche, si on compare à des boîtiers équivalents (viseur numérique, encombrement…) l’appareil est dans la moyenne avec un peu plus de 300 vues.
- X-T1 (2014) : 250 images
- Leica Q (2015) 500 images
- Sony RX1R (2013) : 250 images
- Olympus Pen F (2016) : 280 images
- Sony A6300 (2016) : 350 images
Au final, un bon kit de batterie générique à 50€ sur eBay (3 batteries + chargeur) vous sera utile si vous êtes amené à voyager avec pour des reportages ou même de très longues sessions de shooting. Mais honnêtement, à part une ou deux fois où j’ai pu râler en deux ans, je n’ai jamais regretter d’avoir vendu mon matériel Nikon sur le simple argument de l’autonomie. On s’y fait vite, et le fait d’avoir un viseur électronique permet de mieux gérer ses photos et donc de moins photographier à tout va, d’avoir moins de déchets, et de gagner du temps en post-traitement.
Mais revenons-en à présent aux autres critiques qui sont les suivantes :
- Le prix
- Autonomie médiocre
- Le design bancale
- Toujours du format APS-C
- La molette ISO
- Autonomie médiocre (!)
- Ecran non-orientable
- L’emballage
- Gâchette de transition EVF/OVF à l’envers
Vous noterez que je n’ai pas pointé l’absence de 4K dans cet appareil, qui n’est selon moi pas un point négatif. Fujfilm n’a jamais fait la course à la vidéo et a à plusieurs reprises indiqué que ce n’était pas sa priorité. Bien que cet appareil soit capable de délivrer du 4K en terme de puissance, je n’achète pas un boitier de cette marque pour filmer mais bien pour photographier. Les amateurs de vidéos peuvent toujours se tourner vers GoPro, Canon, Sony, et d’autres encore, le marché étant suffisamment large.
Concernant l’écran qui n’est pas orientable, disons que c’est à double tranchant. C’est vrai que c’est agréable, et que je m’y suis très vite habitué avec le X-T1 pour ne pas avoir à me tordre dans tous les sens par moment. Mais avec le X-Pro 2 je ne me sent pas trop dérangé non plus. En effet, quand le besoin se fait sentir, j’utilise l’application sur mon iPhone pour voir et déclencher à distance, surtout en photo de rue. Les gens n’ont pas peur, ils pensent juste que je consulte mon iPhone avec l’appareil en bandoulière. Au delà de ça, il faut savoir qu’avoir un boitier et un écran unis représente un ensemble plus solide. Après tout, comment on a fait pendant plusieurs décennies.
Enfin, vous avez surement du constater la présence de l’emballage. En effet, je considère la boite du X-Pro 2 comme une énorme blague. Comme je le dis et le montre dans la vidéo de déballage en fin d’article, acheter un boitier à 1800€ pour ouvrir difficilement une boite et avoir en premier un tas de papiers et de feuilles volantes, je dis non. Bon sang Fuji, vous produisez des optiques et des boitiers extraordinaires, mettez-les un peu en valeur ! Des flacons de parfum sont mieux emballés que vos produits sans déconner.
 Emballage et papiers…. |
 Emballage et papiers…. |
Si vous êtes donc en quête d’un appareil discret, très performant, avec « une gueule », et une qualité d’image exceptionnelle, ce Fujifilm X-Pro 2 est fait pour vous. En revanche, si vous n’aimez pas avoir des chargeurs entiers de batteries supplémentaires pour de longues expéditions/voyages/reportages, ou que l’écran inclinable est une obligation, tout comme la vidéo 4K, il vous faudra alors faire l’impasse de ce boîtier.
/
Pimp my Fuji
/
Pour conclure, je souhaiterais terminer cet article par une chose originale, la personnalisation de nos appareils.
En dehors du fait que les boîtiers Fuji ont un certains design retro que j’affectionne, je ne saurais que vous recommander de lui ajouter certaines petites choses pour le rendre encore plus sexy.
Pourquoi ne pas l’équiper d’un petit bouton de déclencheur en bois, ou en plastique, couleur rouge sombre ? Pourquoi ne pas lui mettre un repose pouce en métal qui se fixe sur la griffe flash et qui, en dehors du fait qu’il permet de bien le caler sur l’arcade sourcilière et de bien poser le pouce, rappel la gâchette de certains appareils argentiques ? Et pourquoi ne pas l’habiller d’un demi étuis en cuir rigide pour rajouter un côté naturel et lisse afin de contraster avec le magnésium et le métal du boitier ?
Bien sûr, ces améliorations visuelles ne sont pas indispensables, mais je les affectionnes tout particulièrement, au points d’avoir tout commandé avant-même d’avoir précommandé l’appareil.
(Une photo de mon appareil custom arrivera quand mes commandes.. arriveront. La chine, c’est loin pour une enveloppe)
Bonus ! Unboxing de l’appareil
/
Intéressant de lire votre test où l’on voit que vous avez mis l’appareil en réelles conditions de travail. Espérons cependant que votre vision prévoyant de nouveaux attentats à Paris en novembre 2016 ne se vérifie pas.
Cordialement
Yvan
– Ougeekap Koqeaupay fjh.gdud.evan-forget.fr.ohh.fm